关于体制     动画完全没有商业化

　　新京报：电视台的动画片有没有正常的商业运作？

　　这部片子出来以后也没见到宣传呀？

　　李剑平：动画现在还是一个宣传任务，我们现在做节目的目的就是播出，审批的时候就考虑播出周期、节目量，做完以后说实话也不是那么关心节目，因为还没到这个程度。像《梦里人》这种写实的动画片制作周期很长，费力不讨好。我们就是想在旧有的体制下做一个尝试。

　　姚非拉：其实这个问题还是无法回避一个体制问题。有关部门盲目投资就好像大炼钢铁似的给动漫领域灌一通猛药，而没有望闻问切。有些所谓动漫产业基地就是烂尾房的再利用，对动漫事业实际上一点扶持都没有。现在，电视台既是动画播出机构又是动画生产单位，这种既当运动员又当裁判员的方式是不符合市场规律的。

　　新京报：提到体制问题，那是不是应该期待商业的良性循环？

　　李剑平：现有的体制不会去考虑商业的，昨天重播，我们都还不知道，具体日期还打电话问了半天才知道。

　　《梦里人》的目标观众是青少年，播出时间却恰好在他们的上学时段之内。

　　新京报：如果不是靠电视台拨款制作，完全商业化以后，赢利的希望会不会太小？

　　姚非拉：其实不是完全没有希望，完全有可能的，虽然日本动画和迪斯尼占据了市场，但不代表没有可能，目前虽然会赔钱，但尝试的人多了，总会有人做起来，最优秀的人能赚到钱的，像现在的漫画杂志和书，还是能赢利的。

　　王健：我们国家一直认为动画片的观众群是小孩，所以动画片还是以宣传教育为主，甚至会不求回报。大家讨论了很多年的产业问题，我认为把动画片当作惟一的获利渠道是不对的，动画片没有那么多的观众，不可能靠广告费收回成本。动画片作为产品，直接的消费对象是电视台，间接消费者才是观众。在市场化环境中，制作动画片一定要考虑衍生产品，譬如变形金刚、芭比娃娃、四驱车的周边产品获利非常多。

　　绯雨焱：实际上中国有很大的消费市场。但创作者没有赚到钱，钱都被盗版商赚走了。

　　关于“动漫”    动漫这个词是否规范？

　　新京报：4月底，第二届杭州国际动漫节就要开幕了，可是已经有人开始质疑“动漫”不是一个规范的概念，并认为不应该把动画、漫画搅和在一起？

　　李剑平：实际上，中国动画行业基本上和漫画业没什么关系，做动画的是一拨人，做漫画的是另外一拨人，只是在开动漫展的时候会把这两拨人聚集在一起。当然，将漫画与动画结合起来是很好的事情，但动画不是漫画的发展方向，漫画也不是动画的基础。《三毛流浪记》可以算作是漫画改动画，但这种方式在中国动画片里所占比例是非常少的。

　　王健：“动漫”这个词是源于会展经济对动画与漫画的简化称呼，而很多人都认为动漫就是动画片。我们去年12月份在广西开会时，一些老动画专家就专门发言指责了“动漫”这个词混淆了动画与漫画。动画与漫画有根本的区别，动画是影片的艺术表现形式，而漫画则是平面创作。就目前而言，中国的漫画读者是高中生，动画观众则主要是小学生。

　　姚非拉：我并不认为“动漫”这个词有什么不对，动画和漫画是有血缘关系的行业，既然漫画读者和动画观众之间有高度的契合点，而且他们并不在乎漫画与动画是否为不同的行业，那么就可以从市场的角度出发来看这个领域，没必要拿传统的概念解释新的形态。我们行业内部清楚就行了，消费者何必要搞清楚这种区分？

　　绯雨焱：现在社会上全是从消费者的角度来理解“动漫”的概念，问题的关键是管理者必须弄清楚这个问题，就是说从学术和产业上都必须明确漫画与动画的区别。“动漫”这个词是中国自造的，发现有一部分人既看漫画又看动画，就强行用这个词把两个行业绑在一起。

　　动画与漫画根本就是两个行业，漫画属于出版业的，而动画则属于影视行业。一个所谓的“动漫产业论坛”让这两类思考方向不一样的人坐在一起，怎么可能开一个专业型的行业会？东京动画节上，就不会看到漫画人。